در جستجوی ساختار و هدف در رفتار آشفته

اجتناب ناپذیری تضاد در رفتار انسان ، پدیده روانشناسان است که مدت هاست در تحلیل های خود وسایل آمار را در حساب خود تحقق بخشیده اند. رفتار انسان نه تنها در بین افراد ، بلکه در موارد جداگانه نیز با یک فرد متفاوت است.

مطالعه این کنتراست فردی ، که توسط بسیاری از روانشناسان “سر و صدا” نامیده می شود ، موضوع تمرکز در تعداد خاصی است افراد علوم روانشناختیبشر

Joakim Sundh و نویسندگان شرکت کننده آن از دانشگاه Oppsala با ارائه یک بررسی تاریخی در مورد چگونگی مطالعه سر و صدا در تحقیقات روانشناختی ، این بحث را روشن ،د. آنها استدلال می كنند كه نویز معمولاً به ،وان یك عامل خارجی مورد مطالعه قرار می گیرد كه باید به جای فاكتور داخلی كه می تواند اطلاعاتی در مورد فرآیند مورد مطالعه ارائه دهد ، كاهش یابد.

آنها نوشتند: “همه سر و صدا منبع دارد و منابع مختلف سر و صدای می توانند منجر به بیان مختلف سر و صدا شوند.” “اگر این منابع مختلف نویز با عملیات مجزا مرتبط باشند ، می توان از شیوه بیان نویز در داده ها برای است،اج نتیجه گیری در مورد این عملیات استفاده کرد.”

سان و تیم وی همچنین تحقیقات خود را از طریق مدل دقیق/دقیق خود (PNP) توصیف می کنند ، که برای کمک به تعیین میزان ارتباط منابع مختلف با عملیات مختلف روانشناختی کمک کرده است. این مدل PNP را در سه آزمایش اعمال می کند ، نشان می دهد که چگونه می توان توزیع نویز را برای تعیین روش های تفکر تحلیلی و بصری مورد مطالعه قرار داد.

نویسندگان در نهایت با بازرسی از سه سهم اضافی در شماره ویژه ، نتیجه گرفتند که هر یک از مقالات “نمونه ای عالی از امکانات مربوط به استفاده از سر و صدا برای اطلاع رس، علمی با رفتار با آنها به ،وان منبع اطلاعات است.”

آدام سانبرن و تیمش از دانشگاه وارویک با بررسی هدف سر و صدا در روند تفکر انس، در این بحث گسترش می یابند.

نویسندگان نوشتند: “درخواست شرکت کنندگان برای انجام همان کار در چندین ،ت ، حتی اگر این من،ت ها به موقع به یکدیگر نزدیک باشند و در نتیجه رفتار شگفت آور پر سر و صدا باشد.”

آیا این یک اشتباه در فرآیندهای شناختی ما است یا در واقع به ما کمک می کند تا عملکرد بهتری داشته باشیم؟ برای پاسخ به این سؤال ، سانبورن و نویسندگان شرکت کننده در مورد نقش سر و صدا در مراحل پردازش اطلاعات ، از آگاهی گرفته تا حساب گرفته تا پاسخ بحث می کنند. آنها استدلال می كنند كه با دقت بیشتری به دنبال نویز به ،وان مزیت درمان شناختی است نه یک اختلال).

“نمی توان گفت که” سر و صدا “در ادراک یک مزیت است و یک اشتباه نیست ، اما حتی یک مزیت اساسی است که از توانایی ما در مق، با دنیای نامشخص از پیچیدگی پشتیب، می کند ، زیرا تجزیه و تحلیل دقیق از یک طریق غیرممکن است.

اگرچه رفتار بلند به طور گسترده ای به ،وان اجتناب ناپذیر شناخته می شود ، اما بهتر است افراد با نحوه طبقه بندی اطلاعات سازگار باشند. به ،وان مثال ، انتظار می رود پزشک هر بار وجود سرطان پوست را با تشخیص ثابت و صحیح ارزیابی کند.

در مطالعات خود ، Florian Cates (دانشگاه بازل) و نویسندگان شرکت کننده آن درک بهتری از روشهایی انجام می دهند که می تواند با طبقه بندی افراد باعث کاهش نویز شود.

برای انجام این کار ، آنها یک شبیه سازی را ارائه می دهند که منابع بالقوه تغییر رفتاری را در طی فرآیند تحقق و پردازش اطلاعات توضیح می دهد.

در شبیه سازی خود ، Seitz و همکارانش از یک ساختار دو طبقه استفاده می کنند: 1) ساختارهای مبتنی بر پایه که در آن دسته از یک ویژگی بستگی دارد ، و 2) ساختار ادغام که در آن دسته از ویژگی های مختلف در نظر گرفته می شوند.

محققان استدلال می کنند که با ،یب داده های مداوم در آزمایشاتی که طبقه بندی را ارزیابی می کنند ، محققان ممکن است بتوانند منابع سر و صدای رفتاری را شناسایی کنند و فرآیندهای شناختی را در بازی طبقه بندی کنند.

سیتز و تیمش با بیان اینکه این نتیجه گیری می تواند به هر دو مدل شناختی آینده و مداخلات کاربردی برسد ، گفت: “ارزیابی اعتقادات این گروه برای افراد به صورت مداوم ممکن است به جداسازی منابع شناختی مربوط به این روند کمک کند.”

میشل رجلیت و تیمش از دانشگاه ایلینویز در اروبانا چمپین با الهام از پاسخ های هرج و مرج اخیر در مورد وقایع جاری مانند COVID-19 و کمپین های در حال انجام اطلاعات اشتباه ، به بررسی وجود یک قضاوت اخلاقی غیر منطقی می پردازد.

آنها از مفهوم فعالیت ترانزیت به ،وان پایه ای برای بحث خود استفاده می کنند. این مفهوم فلسفی در بحث های اخلاق به ،وان نوعی معا، منطقی استفاده می شود – درک کنید که اگر A بهتر از B باشد ، و B بهتر از C است ، A بهتر از C است.

Regenwetter و نویسندگان آن به دنبال این هستند که آیا شرکت کنندگان می توانند با وجود میزان تضاد زیاد در رفتار خود ، به ،وان اصل حمل و نقل توصیف شوند.

مطالعات آنها شامل 28 شرکت کننده از Urbana Chambine ، ایلینویز و منطقه بود. هر یک از شرکت کنندگان با یک نظرسنجی ارائه شد که شامل 126 مقاله اخلاقی بود که هر کدام با یک سوال انتخاب باینری همراه بودند. برای هر عکاس کوتاه ، آنها به انتخاب گزینه ای که “بدتر” یا “اخلاقی ترین اشتباه” بود ، هدایت شدند.

بر اساس نمونه خود ، این تیم دریافتند که شرکت کنندگان از تفکر اخلاقی رعایت شده اند ، که نشان می دهد یک گروه مش، از اصول اخلاقی در پشت نحوه حاکمیت مردم بر ارزش اخلاقی یک ،صر بر روی یک ،صر قرار دارد.

آنها نوشتند: “اگرچه همگن شگفت انگیز رفتار در دنیای اطراف ما ، ممکن است یک ترتیب تحت هرج و مرج وجود داشته باشد.”